17 millones y nada que decir.
Algo más de 17 millones de euros es la deuda que, oficialmente, ha dado el Consistorio de Jimena recientemente. Mis cálculos iban hacia los 12, pero lógicamente nunca tuve acceso a lo que ahora tienen los nuevos gobernantes.
17 millones y pico, casi 3 mil millones de las antiguas pesetas. Una ruina para una población con un presupuesto real de poco más de un tercio de semejante agujero, de la que ahora nadie quiere saber nada. El antiguo Alcalde sigue con su cantinela de “yo no estaba, yo no fui”, y el que sí estaba, el sempiterno Concejal de Hacienda, se queda en silencio por la cuenta que le trae. He aquí una nueva misión para el fontanero del reino: tienes que cubrir lo tuyo y lo de los demás, para que luego, en justo agradecimiento, seas compensado con algún puestecito.
Pero llegados a este punto, con un agujero imposible de disimular por más tiempo, creo que a los que estabamos nos queda la obligación, cuando menos, de tratar de aclarar quienes tuvieron voz y voto en semejantes despilfarros, y los focos apuntan a… ¿alguien adivina?
El documento siguiente es parte del acta del 23 de Septiembre del 99, hace más de una década de ello, y fue el primer pleno en el que asistí a una aprobación presupuestaria. Lógicamente no tenía la experiencia que dan los años pero ya me sonaba rara la cantinela que se iba a repetir en ejercicios posteriores.
Los irresponsables municipales se jactaban de su buen hacer, como en este caso quien sería responsable de Hacienda durante tantos años, Andrés Beffa, que ahora no dice ni media del agujerito, resaltando que cinco años atrás tenían una deuda de 100 millones de pesetas y en este ejercicio preveían un superávit de 2 millones (12 mil euros de los de ahora poco más o menos). ¿Sería cierto?, ¿alguien se lo cree? Supongamos que sí.
Pese a ser el único mentiroso oficial de Jimena y sus alrededores, confiaré en su palabra de aquel día. Si en el 99 teníamos un superávit de 2 millones de pesetas, y en el 2.011, 12 años después, 3 periodos corporativos más tarde, tenemos un agujero de casi 3 mil millones… ¿cómo calificaría su gestión al frente de la Hacienda municipal todos estos años?, ¿digna de ser premiada?, ¿tal vez con otro reconocimiento como persona non grata por arruinar todo un pueblo en tan poco tiempo?
Total, en 12 años apenas tendría que haber despilfarrado 250 millones de pesetas al año, con 10 millones de las antiguas pesetas que tirara al mes lo conseguiría rápido… eso sí, todos los meses durante 12 añitos… que hay que ser constante para que le premien su excelente gestión.
Además de alabar su gestión (cosa que seguiría haciendo en el futuro contra viento y marea negando el agujero como Zapatero la crisis) la oposición también repetiría su opinión. El PP de aquella época, como no puede ser de otra manera, felicita al PSOE aunque reconoce no haberse enterado de nada. IU, en una de las pocas intervenciones que hizo por aquellos años, reconoce que no han podido informarse y lógicamente se abstienen. El PA resalta también la falta de información, que lograría minimizar años después a base de contenciosos para que unas horas de plazo se convirtieran en 10 días al menos y carga contra ciertos puntos que considera mejorables. Como es normal, el PSOE haciendo gala de su concepto del “consenso” no hace caso a nadie y sigue sacando adelante sus cuentas fantasma.
17 millones y pico, casi 3 mil millones de las antiguas pesetas. Una ruina para una población con un presupuesto real de poco más de un tercio de semejante agujero, de la que ahora nadie quiere saber nada. El antiguo Alcalde sigue con su cantinela de “yo no estaba, yo no fui”, y el que sí estaba, el sempiterno Concejal de Hacienda, se queda en silencio por la cuenta que le trae. He aquí una nueva misión para el fontanero del reino: tienes que cubrir lo tuyo y lo de los demás, para que luego, en justo agradecimiento, seas compensado con algún puestecito.
Pero llegados a este punto, con un agujero imposible de disimular por más tiempo, creo que a los que estabamos nos queda la obligación, cuando menos, de tratar de aclarar quienes tuvieron voz y voto en semejantes despilfarros, y los focos apuntan a… ¿alguien adivina?
El documento siguiente es parte del acta del 23 de Septiembre del 99, hace más de una década de ello, y fue el primer pleno en el que asistí a una aprobación presupuestaria. Lógicamente no tenía la experiencia que dan los años pero ya me sonaba rara la cantinela que se iba a repetir en ejercicios posteriores.
Los irresponsables municipales se jactaban de su buen hacer, como en este caso quien sería responsable de Hacienda durante tantos años, Andrés Beffa, que ahora no dice ni media del agujerito, resaltando que cinco años atrás tenían una deuda de 100 millones de pesetas y en este ejercicio preveían un superávit de 2 millones (12 mil euros de los de ahora poco más o menos). ¿Sería cierto?, ¿alguien se lo cree? Supongamos que sí.
Pese a ser el único mentiroso oficial de Jimena y sus alrededores, confiaré en su palabra de aquel día. Si en el 99 teníamos un superávit de 2 millones de pesetas, y en el 2.011, 12 años después, 3 periodos corporativos más tarde, tenemos un agujero de casi 3 mil millones… ¿cómo calificaría su gestión al frente de la Hacienda municipal todos estos años?, ¿digna de ser premiada?, ¿tal vez con otro reconocimiento como persona non grata por arruinar todo un pueblo en tan poco tiempo?
Total, en 12 años apenas tendría que haber despilfarrado 250 millones de pesetas al año, con 10 millones de las antiguas pesetas que tirara al mes lo conseguiría rápido… eso sí, todos los meses durante 12 añitos… que hay que ser constante para que le premien su excelente gestión.
Además de alabar su gestión (cosa que seguiría haciendo en el futuro contra viento y marea negando el agujero como Zapatero la crisis) la oposición también repetiría su opinión. El PP de aquella época, como no puede ser de otra manera, felicita al PSOE aunque reconoce no haberse enterado de nada. IU, en una de las pocas intervenciones que hizo por aquellos años, reconoce que no han podido informarse y lógicamente se abstienen. El PA resalta también la falta de información, que lograría minimizar años después a base de contenciosos para que unas horas de plazo se convirtieran en 10 días al menos y carga contra ciertos puntos que considera mejorables. Como es normal, el PSOE haciendo gala de su concepto del “consenso” no hace caso a nadie y sigue sacando adelante sus cuentas fantasma.
No hay comentarios:
Publicar un comentario